Постановление суда № 44072339, 05.05.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2015 р. Справа № 909/218/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Драбчук В.С.,

представника відповідача - Гоян В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: підприємця Данилюк Зіновія В"ячеславовича, вул. Завалівська, 24, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78302, і/к 2745710739

до відповідача: Відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, вул. В.Коснятина, 81, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, і/к 02143593, (вул. Шкільна, 2 м. Снятин Івано-Франківської області, 78300)

про стягнення 60304,00 грн. заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт, 1827 грн. - судового збору,

встановив, що підприємець Данилюк Зіновій В"ячеславович звернувся до господарського суду з позовом до Відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації про стягнення 60304,00 грн. заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт, 1827 грн. - судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про проведену реорганізацію шляхом перетворення відділу освіти районної державної адміністрації в управління освіти молоді та спорту районної державної адміністрації та перейменування даного управління в подальшому в управління освіти районної державної адміністрації. Даний факт підтвердив відповідними розпорядженнями Снятинської РДА Івано-Франківської області.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне винести ухвалу про заміну відповідача його правонаступником.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається. що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи, зокрема з розпоряджень Снятинської РДА та спеціального витягу з ЄДРЮ, вбачається, що реорганізація відділу та перейменування управління відбулась.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (відповідача) відділ освіти Снятинської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління освіти Снятинської районної державної адміністрації.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 05.05.15