Постановление суда № 44072305, 07.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/69/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2015 Справа № 908/1593/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; адр.лист.: 33027, м. Рівне, вул. Орлова, буд. 35-А, кв. 20)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 5; тел. 062-647-88-00)

про стягнення суми 126874,80 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 63437,40 грн. за договірним листом № 028-2410 від 11.04.2014р. та суми 63437,40 грн. за договірним листом № 028/3355 від 19.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1593/15-г, судове засідання призначено на 14.04.2015р. Ухвалою суду від 14.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.04.2015р. У судовому засіданні 29.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 12.05.2015р.

Між тим, 06.05.2015р. до суду від ТОВ "Лантан" надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 12.05.2015р., у режимі відеоконференції, в якому також просить самостійно визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на складнощі в придбанні білетів на потяг, високої вартості білетів, довготривалості поїздки та незручності розкладу поїздів за напрямком до м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Заявляючи клопотання про проведення відеоконференції позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об'єктивно перешкоджає представнику позивача брати участь у судовому засіданні. Крім того, заявником на підтвердження викладених у клопотанні обставин надано лише копію розкладу поїздів за напрямком Харків-Запоріжжя на 12.05.2015р. При цьому, суд звертає увагу, що відстань господарського суду від місцезнаходження сторони у справі та незручність розкладу рухів, яка на думку заявника має місце, не є поважною причиною для проведення судового засіданні у режимі відеоконференці.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ "Лантан" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Лантан", м. Харків, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя О.С. Боєва