Постановление суда № 44066615, 08.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/12/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши у м. Сєвєродонецьку в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови суду від 27 квітня 2015 року у справі № 812/12/15 за адміністративним позовом Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати в розмірі 7488,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати в розмірі 7488,92 грн.

27 квітня 2015 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати в розмірі 7488,92 грн. задоволено повністю.

Розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 27 квітня 2015 року у справі № 812/12/15, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 27 квітня 2015 року у вступній частині допущено описку, а саме замість «у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку», помилково зазначено «у відкритому судовому засіданні у м. Луганську».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 27 квітня 2015 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущено описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, а саме: замість «у відкритому судовому засіданні у м. Луганську» зазначити «у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін