Постановление суда № 44052300, 08.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-р/754/10/15

Справа № 754/9216/14-ц

У Х В А Л А

08.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Республіканського вищого училища фізичної культури про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 10.03.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року представник Республіканського вищого училища фізичної культури звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 10.03.15 року, посилаючись на те, що в рішенні не зазначено про стягнення коштів з урахуванням встановлених законодавством відрахувань.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.09 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, представник позивача просить роз'яснити судове рішення Апеляційного суду міста Києва, проте звернувся з відповідною заявою до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин, у Деснянського районного суду м. Києва відсутні повноваження для розгляду вищевказаної заяви про роз'яснення рішення суду, а тому вона підлягає поверненню..

Керуючись ст.ст. 115, 121, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Республіканського вищого училища фізичної культури про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 10.03.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя