ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Київ К/800/20049/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про скасування як незаконної державної реєстрації юридичної особи з назвою "Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції". В цій частині провадження по справі закрито. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації- відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судебное решение № 44045965, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 818/2217/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: