Постановление суда № 4404094, 10.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/320

10.08.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія

"Полагросервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання недійсними договорів № 29/КВ-07 від 14.07.07 та № 40/КВ-08 від

01.09.08 та стягнення 16 893 500, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсними договорів № 29/КВ-07 від 14.07.07 та № 40/КВ-08 від 01.09.08 та стягнення 16 893 500, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.09 порушив провадження у справі № 43/320 та призначив її до розгляду на 17.09.09.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб майна товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс", яке є предметом застави за кредитними договорами № 29/КВ-07 від 14.07.07 та № 40/КВ-08 від 01.09.08, до вирішення спору по суті.

Обгрунтовуючи подане клопотання Позивач посилається на наступне.

Після укладення договорів на відкриття відновлювальної кредитної лінії, Відповідач неодноразово порушував строки перерахування коштів на поставку сировини, що призвело до відмови багатьох постачальників від подальшого співробітництва.

Наслідком неналежного виконання Відповідачем своїх зобов’язань стала фактична зупинка роботи комплексу, що завдало значних збитків та призвело підприємство до фактичного банкрутства.

Таким чином, внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов’язань за договорами, Позивачу нанесено збитків на суму 6 950 100, 00 грн. та не отримано прибутку у зв’язку зі зупинкою підприємства та втратою партнерів на суму 9 943 400,00 грн.

Крім того, за час дії вказаних договорів, Відповідач неодноразово порушував строки перерахування коштів постачальникам на поставку сировини, що призвело до відмови багатьох партнерів Позивача від подальшого співробітництва.

Як зазначає Позивач, остаточним наслідком невиконання Відповідачем своїх зобов’язань стала зупинка роботи комплексу, а підприємство опинилось в стані неплатоспроможності. Відмова банку здійснити кредитування з отриманих коштів рефінансування, є причиною нестачі обігових коштів для здійснення господарської діяльності. Як уже зазначалось, в подальшому це відобразилось на репутації ТОВ “УВК “Полагросервіс”, як належного платоспроможного партнера для іноземних компаній та інших постачальників, що призвело до розриву господарських відносин з ними. Позивач - єдине в Україні підприємство по переробці м’яса європейського рівня опинилось на межі банкрутства.

Крім того, отримавши дозвіл від Позивача на підписання договору застави майнових прав для отримання коштів рефінансування від Національного банку за умови виділення відповідних сум для Позивача, Відповідач обіцяні кошти Позивачу не надав, що створює загрозу для останнього втратити заставлене майно.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачені підстави та заходи забезпечення позову, а саме: господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вважає, що клопотання Позивача підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (38400, Україна, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, код ЄДРПОУ 32317005) задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб здійснювати відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (38400, Україна, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, код ЄДРПОУ 32317005), яке є предметом застави за кредитними договорами № 29/КВ-07 від 14.07.07 та № 40/КВ-08 від 01.09.08 до вирішення спору по суті.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (38400, Україна, Полтавська обл., смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, код ЄДРПОУ 32317005).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя М.В. Пасько