Решение № 4402419, 13.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.09 Справа № 11/189

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»в особі Луганського будівельно-монтажного управління зв’язку, м. Луганськ

про стягнення 5033 грн. 65 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 36/04-04-143/99-Б від 04.08.1999 послуги міжміського та міжнародного зв’язку в сумі 5033 грн. 65 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 685661 від 17.07.2009 про вручення поштового відправлення.

Письмовим відзивом № 363 від 21.07.2009 на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, зазначаючи, що 29.12.2008 господарським судом Харківської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по справі № Б-39/213-08 порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток», код 01188862, який відповідно до Статуту товариства має 5 філій, серед яких Луганське будівельно-монтажне управління зв’язку АТВТ «Свемон-Восток», яке не є юридичною особою.

Відповідач стверджує, що відповідно до ухвал господарським судом Харківської області вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, визнані погашеними, а борг у даній справі за надані згідно із договором № 36/04-04-143/99-Б від 04.08.1999 послуги міжміського та міжнародного зв’язку перед ВАТ «Укртелеком»в сумі 5033 грн. 65 коп. підлягає списанню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

04.08.1999 між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством «Утел», яке у подальшому було реорганізовано шляхом перетворення у Дочірнє підприємство «Утел»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», правонаступником якого з 01.08.2005 є Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»та відповідачем у справі було укладено договір № 36/04-04-143/99-Б (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв’язку найвищої якості на території України, а відповідач в свою чергу приймати надані послуги та своєчасно сплачувати всі витрати, що з цим пов’язані (п. 1.1 та п. 2.2.3. договору).

У відповідності з п. 3.1 договору позивач не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим надсилає відповідачу рахунок за надані послуги, а відповідач в свою чергу повинен оплатити наданий рахунок до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на суброзрахунковий рахунок позивача (п.3.3 договору).

В порушення умов договору, відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого за період з липня 2007 по грудень 2008 (включно) виникла заборгованість, яка склала 5033 грн. 65 коп.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були, а також відповідач жодного разу не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Посилання відповідача на приписи ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як на підставу для списання боргів не є підставою для відмови у задоволенні даного позову, оскільки норми вказаного Закону не регулюють питання позовного провадження, у межах якого розглядається даний спір.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»в особі Луганського будівельно-монтажного управління зв’язку, вул. К.Маркса, буд. 26, м. Луганськ, код 13387696, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, борг в сумі 5033грн. 65коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –14.08.2009.

Суддя М.О. Москаленко