№ 44022583, 30.04.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1266/15-ц

Провадження № 2/191/779/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром Синельниківської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АП1 № 504838 зазначено, що 16.04.2015 року, будучи відповідальною посадовою особою шляховим майстром Синельниківської дистанції колії ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 16 від 20.03.2015 року про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничних переїзду через колію № 40 ст.Синельникове-2 у визначений термін, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

У відкритому судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не являється відповідальною особою за виконання припису, а нею є його керівництво, яке видає розпорядження, надає матеріали для усунення недоліків, відповідальне за виконання приписів тощо. Крім цього, надав письмові пояснення в яких посилається на те, що вимоги припису не виконані у звязку з погодними умови, а також відсутністю матеріалів та фінансування.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504838 від 16.04.2015 року, припис ДАІ № 16 від 20.03.2015 року, акт перевірки від 16.04.2015 року, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 188-28 КУпАПпідлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності заст. 188-28 КУпАПпритягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП, оскільки правопорушник не є відповідальною особою за виділення бюджетних коштів для закупівлі необхідних матеріалів для усунення недоліків, зазначених у приписі ДАІ, а тому у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, у звязку з чим вина провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.188-28, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2