№ 44022561, 18.05.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украин

436/3734/12

4/436/255/12

18.05.2012 г.судья Самарского районного суда г. Днепропетровск Сухоруков А.А., рассмотрев представление ст. следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел ГУМВД Украины на Приднепровской ж.д. капитана милиции ОСОБА_1 о проведении выемки документов

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2012 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска по согласованию с Днепропетровским транспортным прокурором с представлением о проведении выемки документов обратился ст. следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел ГУМВД Украины на Приднепровской ж.д. капитан милиции ОСОБА_1

В обосновании своего постановления следователь указывает, что 07.12.2011 года между ГП Приднепровская ж.д.и ООО НВП УкрспецмонтажОКПО 32448135, в результате конкурсных торгов, был заключен договор подряда № ПР/БМЕС 11993/НЮ на выполнение работ по ремонту вокзала ст.Павлоград-1 на сумму 1698649,20 грн.

Согласно акта № приема выполненных работ от 27.12.2011 года сумма выполненных работ составила 399993,98 грн. (данная сумма состоит из затрат по замене оконных и дверных блоков). Согласно протокола осмотра от 28.03.2012г. сотрудниками ВДСБЕС УМВД Украины на Приднепровской ж.д. роботы, которые указанные в акте за декабрь 2011г. (ФКБ-2В) выполнены, но окна металлопластиковые 1190*2630 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 8 шт., а по факту установлено 4 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 4 шт. глухих.

Металлопластиковые окна 1440*2930 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 15 шт. , а по факту установлено 7 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 8 шт. глухих. Металлопластиковые окна 1440*2200 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 15 шт., а по факту установлено 8 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 7 шт. глухих.

Таким образом, согласно заключения экспертного строительно-технического исследования № 1431-12 от 24.04.2012г. согласно протокола осмотра от 28.03.2012г. фактическая стоимость выполненных работ согласно договора подряда № ПР/БМЕС 11993/НЮ от 07.12.2011г. по замене оконных блоков и дверных блоков на объекте Павлоград-1 за декабрь 2011г. составляет 385554,3грн. Разница между стоимостью строительных работ и фактическою стоимостью работ установленной согласно протокола осмотра от 28.03.2012г. составляет 14439,68грн.

10.05.2012 года СО ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел УМВД Украины на Приднепровской железной дороги по данному факту было возбуждено уголовное дело №052212012052067 по факту присвоения должностными лицами ООО НВП Укрспецмонтажденежных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.

Из материалов уголовного дела следует, что оригиналы документов, касающихся договора ПР/БМЕС 11993/НЮ, заключенного 07.12.2011 года между ГП Приднепровская железная дорогаи ООО НВП Укрспецмонтажна проведение работ по капитальному ремонту вокзала ст. Павлоград-1(памятник архитектуры местного значения), имеющие значение для установления истины по делу и доказательственное значение, находятся в ГП Приднепровская железная дорогаи ООО НВП Укрспецмонтаж.

На основании изложенного просит суд дать согласие на проведение выемки документов в ГП Приднепровская железная дорогадокументов, касающихся договора ПР/БМЕС 11993/НЮ, заключенного 07.12.2011 года между ГП Приднепровская железная дорогаи ООО НВП Укрспецмонтажна проведение работ по капитальному ремонту вокзала ст. Павлоград-1(памятник архитектуры местного значения).

В соответствии со ст. 178 УПК Украины, выемка производится в случаях, когда есть точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте. Принудительная выемка из жилища или другого владения лица, выемка документа исполнительного производства, а также выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов производится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 настоящего Кодекса.

Изучив предоставленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку выемка первичных финансово-хозяйственных документов обусловлена необходимостью проведения следственных действий для полного, всестороннего и объективного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дать согласие на проведение выемки в ГП Приднепровская железная дорогадокументов, касающихся договора ПР/БМЕС 11993/НЮ, заключенного 07.12.2011 года между ГП Приднепровская железная дорогаи ООО НВП Укрспецмонтажна проведение работ по капитальному ремонту вокзала ст. Павлоград-1 (памятник архитектуры местного значения), а именно:

- тендерных предложений участников открытых торгов, в последствии которых был подписан договор ПР/БМЕС 11993/НЮ;

- документацию конкурсных торгов;

- протоколов заседаний тендерного комитета, касающихся проведения конкурсных торгов;

- переписки с участниками конкурсных торгов;

- договора ПР/БМЕС 11993/НЮ, заключенного 07.12.2011 года между ГП Приднепровская железная дорогаи ООО НВП Укрспецмонтаж на проведение работ по капитальному ремонту вокзала ст. Павлоград-1(памятник архитектуры местного значения), с изменениями и приложениями;

- проектной документации;

- локальных смет;

- ведомостей ресурсов;

- актов выполненных работ;

- счетов фактур;

- платежных документов;

- переписки с подрядчиком;

- налоговых накладных, и другой исполнительной документации по данному договору ПР/БМЕС 11993/НЮ.

Копию постановления направить Днепропетровскому транспортному прокурору.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Сухоруков