Постановление суда № 44022400, 07.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2024/15-ц

Провадження № 2/185/1596/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №2555/13 від 27 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 07 травня 2015 року відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи. Заява мотивована тим, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання незаконними, недійсними з моменту укладання умов кредитного договору №2555/13 від 27 вересня 2013 року. Дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання незаконними, недійсними з моменту укладання умов п.1.1, п.4.1, п.4.3, п.4.4 кредитного договору №2555/13 від 27 вересня 2013 року.

Враховуючи, що у даній цивільній справі кредитна спілка "Союз-Дніпро" просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №2555/13 від 27 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. а саме справи за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання незаконними, недійсними з моменту укладання умов кредитного договору №2555/13 від 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №185/4340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання незаконними, недійсними з моменту укладання умов п.1.1, п.4.1, п.4.3, п.4.4 кредитного договору №2555/13 від 27 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5