Постановление суда № 4401946, 05.08.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про виправлення описки

05.08.2009 № 16/344

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі

Головуючого Смірнової Л.Г. (доповідач)

cуддів Євграфової Є.П.

Тищенко О.В.

без участі сторін

у справі №16/344 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Солом’янка”

до Державного підприємства завод „Арсенал”

про стягнення 490971,61грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Солом’янка” (далі-позивач) до Державного підприємства завод „Арсенал” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 461612,40грн. основного боргу, 34971,79грн. інфляційних, 4387,42грн. річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2009 було порушено провадження у справі №16/344, справу призначено до розгляду на 23.06.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2009 було задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 490971,61грн., які знаходяться на рахунках в банківських установах до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Посилаючись на необґрунтованість вжиття заходів до забезпечення позову, порушення норм процесуального права, що призвело до винесення неправомірної ухвали, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2009 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №16/344.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 апеляційну скаргу відповідача було задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2009 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать Державному підприємству завод „Арсенал” в сумі 490971,61грн., які знаходяться на рахунках в банківських установах, скасовано.

Проте, у пункті 3 резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: особу, якій відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено – Державне підприємство завод „Арсенал” замість – Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Солом’янка”.

Відповідно до приписів частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до господарського суду міста Києва звертався позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Солом’янка”, а Державне підприємство завод „Арсенал” у даній справі є відповідачем, і саме щодо останнього було вжито заходи до забезпечення позову. З описової частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 також вбачається, що саме позивач звертався до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне виправити технічну описку допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд , керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Випративи технічну описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009.

2. Пункт 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 у викласти у наступній редакції:

„У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Солом’янка” (03035, м.Київ, вул.Механізаторів, 2 к.303, код ЄДРПОУ 34617814) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.”

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 у справі №16/344.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.