Решение № 4401614, 04.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 15/324/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

Від позивача: Байдиченко Б.М. довіреність № 09/03 від 08.01.2009р.

Від відповідача: Зацаринська Т.М. наказ № 23 від 28.12.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/324/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252;

про: стягнення 847,65 грн. (згідно уточнених позовних вимог)

Представник позивача з’явився в судове засідання. Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 4 086,26 грн., у зв’язку зі сплатою даної суми боргу відповідачем.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де позовні вимоги не визнає, та просить суд припинити провадження по справі у зв’язку зі сплатою суми боргу відповідачем, що підтверджено платіжними дорученнями № 91 від 02 липня 2009 р. та № 93 від 06 липня 2009 р.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд–

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»» про стягнення 4 933,91 грн. (згідно уточнених позовних вимог).

1 грудня 2000 року між Державним підприємством „Миколаївська теплоелектроцентраль", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Виробниче комерційне підприємство „Водбуд-Сервіс" (далі -Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 2578 (далі - Договір).

Договір відповідно до п. 10.4 щоразу було пролонговано на тих же умовах, так як від жодної з сторін не надходило повідомлення про його припинення або зміну.

Відповідно до умов Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, облік теплової енергії, що відпускається, здійснюється за приладами обліку або розрахунковим способом. Оскільки у Відповідача відсутній прилад обліку спожитої теплової енергії, нарахування виконувалося згідно з пунктом 5.5. Договору, а саме: розрахунковим способом.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою: вул. Садова, 1, відповідно до Додатку 1/1 до Договору. Виконання Позивачем зобов'язання щодо теплопостачання підтверджується нарядом на включення системи опалення від 04.11.2008 р.

За період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. Відповідачу нараховано до сплати 12 615,16 грн., з яких Відповідач сплатив 8 028,90 грн.. Таким чином, Відповідач порушив порядок оплати спожитої теплової енергії, не виконавши умови Договору, внаслідок чого заборгував Позивачу 4 086,26 грн. основного боргу за теплову енергію.

Заявлена Відповідачу претензія за № 302-Ю від 14.05.2009 р., залишилася без відповіді та задоволення.

Згідно з пунктом 20 Договору, взаємовідносини, не обумовлені цим Договором, визначаються відповідно до чинного законодавства України, Правил користування тепловою енергію, Тимчасових правил обліку відпуску і споживання теплової енергії, інших нормативно-правових актів.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачання", Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону, у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати теплову енергію, заборгованість сплачується в судовому порядку.

На суму основного боргу Позивачем нарахована сума інфляційних витрат. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно складає: інфляційні - 269,82 грн. за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р., 3 % річних - 69,59 грн. за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. Пункт 7.2.3. Договору встановлює, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня. Сума пені, нарахованої на борг, що існував в період січня 2009 р. - червня 2009 р., становить 508,24 грн.

Після подання позову до суду відповідач сплатив позивачу частину суми позову, а саме основний борг у розмірі 4 086,26 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252) суми основного боргу у розмірі 4 086,26 грн. провадження припинити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) 269,82 грн. збитків від інфляції, 69,59 грн. –3% річних, 508,24 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепецький