Решение № 4399557, 09.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/225

09.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ БІККО ”

до Закритого акціонерного товариства “ МІНСЬКИЙ ”

про стягнення 10 669, 48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гусарова Т.В. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 09.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 22.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 669, 48 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ БІККО ” ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ МІНСЬКИЙ ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 290/05, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити, згідно з письмовим замовленням покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.3 вказаного договору, найменування ( асортимент, номенклатура ) товару, що підлягає поставці, згідно цього договору, визначається сторонами в специфікації до цього договору.

Узгоджена сторонами ціна товару, що поставляється, згідно цього договору, визначається у специфікації. ( п. 2.1 договору ).

На виконання умов договору № 290/05 від 14.05.2007 р., позивач за період з 14.04.2007 р. по 16.06.2009 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 47 862,93 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними. ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянути судом у судовому засіданні ).

Пунктом 4.3.1 договору № 290/05 від 14.05.2007 р. та протоколом узгодження розбіжностей до вказаного договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару, що підлягає поставці, згідно цього договору і який визначений сторонами у специфікації до нього кожні п’ять банківських днів за фактично реалізований покупцем товар. В будь якому випадку, покупець зобов’язаний розрахуватися за кожну отриману партію товару не пізніше 21 ( двадцяти одного) календарного дня з моменту її отримання.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 37728,08 грн., що підтверджується довідкою банку вих. № 09-1346 від 17.06.2009 р. про надходження на рахунок позивача грошових коштів від відповідача та частково повернув товар на загальну суму 1 280, 94 грн., що підтверджується накладними на повернення товару ( копії накладних на повернення товару знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянути судом у судовому засіданні ).

На день подання позивачем позовної заяви до суду основний борг відповідача перед позивачем складає 8 853, 91 грн. ( акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами знаходиться в матеріалах справи. )

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 141, 64 грн., 3% річних в розмірі 142,70 грн. та збитки від інфляції в сумі 531, 23 грн., а всього 10 669, 48 грн.

Відповідно до п. 9.6 договору № 290/05 від 14.05.2007 р., у разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених цим договором, постачальник має право стягнути з покупця пеню за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 8 853, 91 грн., пені в сумі 1 077, 02 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу пеню в сумі 1 141,64 грн. ) 3% річних в сумі 134,63 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 142,70 грн. ) та збитків від інфляції в сумі 531,23 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ МІНСЬКИЙ ” ( 04200, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код 23493904 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ БІККО ” ( 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 22; 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6, код 23701509 ) 8 853 ( вісім тисяч вісімсот п’ятдесят три ) грн. 91 коп. основного боргу, 1 077 ( одну тисячу сімдесят сім ) грн. 02 коп. пені, 134 ( сто тридцять чотири ) грн. 63 коп. 3% річних, 531 ( п’ятсот тридцять одну ) грн. 23 коп. збитків від інфляції, 105 ( сто п’ять ) грн. 96 коп. державного мита та 310 ( триста десять ) грн. 37 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук