Постановление суда № 43993722, 06.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/691/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 816/691/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Желдорсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року Приватне підприємство "Желдорсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0006702203/2688 від 26.11.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Желдорсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Приватного підприємства "Желдорсервіс" (ідентифікаційний код 30613858) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1644 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року судом допущено описку у зазначенні найменування позивача, а саме: замість "Приватного підприємства "Желдорсервіс"" зазначено "Публічного акціонерного товариства Приватного підприємства "Желдорсервіс"".

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна у матеріалах справи, позивач має найменування - Приватне підприємство "Желдорсервіс".

Таким чином, допущена судом описка, що полягає у помилковому зазначенні в абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 816/691/15-а найменування позивача підлягає виправленню шляхом заміни найменування "Публічного акціонерного товариства Приватного підприємства "Желдорсервіс" на "Приватного підприємства "Желдорсервіс"".

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 816/691/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Желдорсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Замінити в абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 816/691/15-а найменування позивача "Публічного акціонерного товариства Приватного підприємства "Желдорсервіс"" на "Приватного підприємства "Желдорсервіс"".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич