Постановление суда № 43991289, 30.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2015

Справа № 910/10884/15

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про стягнення 1 013 831, 38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків.

В поданій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» просить стягнути:

- заборгованість за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 р. у розмірі 537 301, 58 грн., з яких: 505 250, 32 грн. – борг з урахуванням індексу інфляції, 32 051, 26 грн. – 3 % річних;

- заборгованість за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 р. у розмірі 476 529, 80 грн., з яких: 448 103, 55 грн. – борг з урахуванням індексу інфляції, 28 426, 25 грн. – 3 % річних.

Отже, підставами виникнення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» за даним позовом є факти невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» зобов’язань за двома договорами субпідряду.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо фактичного порушення прав позивача по кожному договору окремо та підлягають дослідженню та оцінці різні докази щодо загальної суми заборгованості.

Як про те зазначено у статті 58 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, суд встановив, що заявлені позовні вимоги є різними спорами окремих судових проваджень - окремо по кожному договору.

Зазначені вимоги не пов’язані підставою їх виникнення (виникли з різних правопорушень) та не пов’язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують вину особи яка здійснила порушення прав позивача є різними (докази не пов’язані), а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні до суду з окремими позовами про стягнення заборгованості за двома договорами не існує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.