Постановление суда № 43988164, 30.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2510/15

Справа №522/14566/14-ц

УХВАЛА

30 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Автокразбанк», ТОВ «Український промисловий банк», за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Автокразбанк», ТОВ «Український промисловий банк», за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

30.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічною позовною заявою про забезпечення доказів по справі, заяву просить розглянути у його відсутність.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічною позовною заявою, третя особа в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- Договір поруки №11/Zпор-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 року;

- Договір про внесення змін та доповнень №11/1 до Договору поруки №11/Zпор-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 року від 14.05.2008 року;

- Кредитний договір №11/К-08-АПЗ від 17.03.2008 року;

- Договору про внесення змін та доповнень №11/01 до Кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №11/К-08-АПЗ від 17.03.2008 року від 14.05.2008 року;

- Іпотечний договір №11/Zкіп-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 року;

- Договір №1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №11/Zкіп-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 року від 12.05.2008 року;

- Договір про відступлення права вимоги від 04.06.2013 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3