Постановление суда № 43986145, 06.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/8131/2012

Пр.2/336/1601/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної

заяви без розгляду

06.05.2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся з позовом до суду 27.08.2012 року року, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.06.2008 року, який був укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позов було задоволено.

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що провадження у справі було відкрите на підставі копії позовної заяви, крім того вказував на відсутність оригіналів документів про сплату судового збору та відсутність доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк».

Ухвалою від 09.04.2015 року заочне рішення було скасоване, про час та місце проведення судового засідання Банк був належним чином повідомлений 12.03.2015 року, проте явку представника не забезпечив.

В судові засідання призначені на 21.04.2015 року та 06.05.2015 року, позивач не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Заявляючи клопотання про перенесення розгляду 21.04.2015 року представник позивача не підтвердив доказами неможливість участі у судовому засіданні та виконання вимоги про надання доказів.

Слід зауважити, що судові повістки сторони отримували завчасно, що давало їм змогу зявитися в судове засідання.

Представник відповідача письмово наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК, оскільки позивач, повторно не з»явився в судове засідання, без поважних причин.

Суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду з урахуванням строку розгляду справи, який у даному випадку триває з 27.08.2012 року.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист, яке вона може реалізувати шляхом звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 83, 169, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Артемова Л.Г.