Постановление суда № 43984957, 06.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6910/13-к

1-кп/303/258/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Монича В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12012070040000462 по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Галай М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12012070040000462 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури міста Мукачево 04 жовтня 2013 року. 21 жовтня 2014 року по даній справі було винесено вирок, який 01 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Прокурор Галай М.М. в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі обвинувального акту. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, згідно якого вважає, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути призначено, так як обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України, а тому просить повернути прокурору обвинувальний акт узв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просить дане клопотання задовльнити. Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Суд, вважає, що обвинувальний акт який надійшов до суду не відповідає вимогам КПК, а саме в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються між собою. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не відповідає вимогам КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду та перешкоджають такому, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору міста Мукачево для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070040000462 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурору міста Мукачево. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий В.О.Монич