Постановление суда № 43980701, 02.06.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3531/11

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого: судді Шестакової З.С.

Секретарі: Пометій Є.Т.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд -

Встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №2-353/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Треті особи: Приватне підприємство „Тропік, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_1, у поданій заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Зупинити звернення стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 інн. НОМЕР_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль (м. Київ, вул. Лєскова, 9 ідентифікаційний код 14305909) в розмірі 492195,41 грн., що здійснює Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі виконавчого напису від 12.04.2011 року за реєстраційним номером 549, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, при цьому посилається на наступні обставини.

23.05.2011 року їй, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, стало відомо, що 12.04.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №549, яким було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Банку в період з 13.12.2006 року по 01.02.2011 року в розмірі: 61804,09 доларів США 09 центів, що становить 492195,41 гривень 41 коп. Окрім цього, з метою відшкодування банку внесеної за вчинення виконавчого напису плати, запропоновано також стягнути з нього 5000,00 грн.

Станом на 24.05.2011 року Державною виконавчою службою вже здійснено опис та арешт предмету іпотеки для оцінки та подальшої передачі арештованого майна на реалізацію. А отже, на думку позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як було встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.04.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №549, яким було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Банку в період з 13.12.2006 року по 01.02.2011 року в розмірі: 61804,09 доларів США 09 центів, що становить 492195,41 гривень 41 коп. Окрім цього, з метою відшкодування банку внесеної за вчинення виконавчого напису плати, запропоновано також стягнути з нього 5000,00 грн.

Станом на 24.05.2011 року Державною виконавчою службою вже здійснено опис та арешт предмету іпотеки для оцінки та подальшої передачі арештованого майна на реалізацію

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів сторін, які є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження відкрите постановою від 15.04.2011 року на підставі виконавчого напису № 549 виданого 12 квітня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 72-16, що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в сумі 497195,41 грн.

Адреса позивача: ОСОБА_1, мешкає: 53200 АДРЕСА_2.

Адреса відповідача: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Адреса третьої особи: Приватне підприємство „Тропік: 53200, АДРЕСА_3.

Адреса третьої особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: 49000 м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, 55/5.

Адреса третьої особи: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, місце знаходження 53200 м. Нікополь вул. К. Лібкнехта, 163.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набуває чинності 02.06.2011 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання ухвали 1(один) рік.

Суддя:

ОСОБА_5