Постановление суда № 43976892, 06.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2443/15-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов кредитної спілки «Полтава і полтавці» до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Полтава і полтавці» 30 квітня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

За вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи порушуються з приводу спорів, зазначених в статті 17 КАС України.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та інші особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що виконавчий лист №552/7612/14-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виданий Київським районним судом міста Полтава.

З огляду на те, щонормами ЦПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративногосуду.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ. При цьому вирішення даних справ здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження по зазначеній позовній заяві не є адміністративною справою і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до частини статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Позивачу слід розяснити, що у разі, якщо вважає, що його права чи свободи порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого в даній справі, має право звернення до Київського районного суду м. Полтави в порядку цивільного судочинства зі скаргою в порядку, визначеному ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кредитній спілці «Полтава і полтавці» у відкритті адміністративного провадження за позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2015