Постановление суда № 43971048, 23.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/991/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Журавська О.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року вищевказаний позов задоволено частково .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції від 19.12.2014 року залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтами в заяві про поновлення строку причини його пропуску, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останні зазначили , що у період з 09.11.2014 року по 27.11.2014 року вони знаходились у службовому відрядженні, строк якого було продовжено до 06.12.2014 року наказом по підприємству № 47-к від 27.11.2014 року, а їх представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також у період з 20.11.2014 року по 06.12.2014 року знаходились у відрядженні .

На підтвердження вказаних обставин, апелянтами надано оригінал наказу № 4454 від 20.11.2014 року ТОВ «Рокосан», відповідно до якого співробітників вказаного товариства - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 20.11.2014 року до 06.12.2014 року направлено у службове відрядження до м. Хмельницький та оригінал наказу № 47-к від 27.11.2014 року ТОВ «Укрростпродукт», згідно з яким службове відрядження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Республіці Білорусь продовжено з 27.11.2014 року до 06.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказуючи про те, що як відповідачі, так і їх представники у період під час якого необхідно було подати апеляційну скаргу знаходились у відрядженні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких належних доказів зазначеному - посвідчення про відрядження з відповідною відміткою та/або проїзні квитки до місця відрядження та з місця відрядження, не надали.

При цьому , суд звертає увагу, що за умов існування вказаних відповідачами обставин, останні клопотання про продовження процесуального строку у відповідності до ст. 73 ЦПК України не подавали.

Інших підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказали.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачами без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 958 грн. 06 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 згідно зі службовим чеком платіж № 131 від 06.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :