АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/6152/2014 Головуючий у І-й інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, 21.03.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.
Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, в матеріалах справи такий документ, також, відсутній.
Разом з тим, в матеріалах апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 121,80 грн.
При цьому, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте, правовідносини по даній справі не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому апелянт не звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, а також,надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:
Код за ЄДРПОУ 38050812; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя: В.Я. Качан
Судебное решение № 43970800, Апеляційний суд міста Києва было принято 09.04.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 754/745/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: