Решение № 439643, 23.01.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2007 р. Справа № 2/4197

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Цюпик О.В. - довіреність від 12.10.06р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ"Мрія" (м.Житомир)

до Селянсько-фермерського господарства "Леся" (с. Маркуші Бердичівськогорайону)

про стягнення 289987,99 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 165000грн. заборгованості по кредиту, 52822,14грн. - прострочених відсотків, 10,85грн., - нарахованих відсотків, 57379,32грн. - пені по простроченому кредиту, 11759,74грн. - пені по простроченим відсоткам, 27,94грн. - витрат на отримання статистичної довідки.

Згідно уточнення позовних вимог від 16.01.07 №03005/75, позивач зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 165000,00 грн. заборгованості по кредиту, 52822,14грн. - прострочених відсотків, 10,85грн. - нарахованих відсотків, 14729,95грн. пені по простроченому кредиту, 1028,89грн. - пені по простроченим відсоткам, 27,94грн. - витрат на отримання статистичної довідки.

Відповідач представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2003р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЮ183/03, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідач кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії в сумі 100000грн. зі сплатою 18% річних за його користування, а відповідач зобов'язувався повернути в установлений строк вказану суму та сплачувати проценти за користування коштами щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця.

У відповідності до додаткового договору від 29.04.04 та від 13.05.04 було збільшено суму кредиту відповідно з 110000грн. до 115000грн. та з 115000грн. до 165000грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором банк прийняв в заставу майно за договором застави від 19.12.03р., яке станом на 12.05.04р. було в наявності та задовільному стані. 12.01.06р. представниками позивача в присутності засновника СФГ "Леся" було виявлено, що майно, яке перебувало в заставі - відсутнє, про що складено відповідний акт.

09.10.06р. відповідачу була направлена претензія №03005/762, яка залишилась без задоволення.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, суму кредиту в повному обсязі в установлений строк не повернув. Також, відповідач не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно уточнених позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить 165000грн. по кредиту, 52822,14грн. - прострочених відсотків, 10,85грн. - нарахованих відсотків, 14729,95грн. пені по простроченому кредиту, 1028,89грн. - пені по простроченим відсоткам.

Згідно п. 3.2.6 договору, у разі несвоєчасної сплати кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.2.7 договору, у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно розрахунку позивача, становить 14727,95грн.

Сума пені по прострочених відсотках складає, згідно розрахунку позивача, становить 1028,89грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

В частині стягнення витрат за отримання статистичної довідки в розмірі 27,94грн. суд відмовляє в зв'язку з необгрунтованістю.

Враховуючи викладене, суд вважає позов в сумі 233591,83грн. обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Леся" (Житомирська область, Бердичівський район, с.Маркуші, код 30326620) на користь Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія" (м.Житомир, вул.Київська, 77, код 13579556) - 165000,00 грн. заборгованості по кредиту, 52822,14грн. - прострочених відсотків, 10,85грн. - нарахованих відсотків, 14729,95грн. пені по простроченому кредиту, 1028,89грн. - пені по простроченим відсоткам та 117,98грн. сплаченого держмита та 2869,65грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його ппідписання.

Дата підписання 09.02.07.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: