Постановление суда № 43961796, 21.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 910/24416/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І..

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 910/24416/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс"

2. Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, з проханням скасувати вищезазначену постанову в повному обсязі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржник пропустив процесуальний строк подачі касаційної скарги, у зв'язку з тим, що в період подачі її у ТОВ "Пассервіс-люкс" був відсутній фахівець (правознавець), який би міг належним чином подати касаційну скаргу.

Відсутність фахівця, який би міг належним чином подати касаційну скаргу, не є поважною причиною, оскільки сторона не обмежена у праві призначення іншого представника.

Відтак, колегія суддів вважає, що останній мав достатньо часу для підготовки та належного оформлення касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, а пропуск строку на касаційне оскарження даного судового акту є наслідком волевиявлення самого заявника через порушення останнім норм процесуального права. Тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а клопотання підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року у справі № 910/24416/14.

2.Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року у справі № 910/24416/14 повернути заявнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С Самусенко

В. І. Татьков