Постановление суда № 4395887, 14.01.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" січня 2009 р.

Справа № 3/4-09-158

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс”

До відповідачів:

Приватного підприємства „Лорі”

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Третя особа:

Одеська міська рада

про визнання договору недійсним

Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 3-А, №199 від 24.12.2008р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством „Лорі”, недійсним.

Одночасно, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „Лорі” вчиняти певні дії, а саме: продавати, надавати у користування чи іншим шляхом відчужувати на користь інших юридичних чи фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України нежилу будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.Белінського, 3-А на строк розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до заяви документів, Товариством з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс” набуто право на забудову земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 1. Позовні вимоги обґрунтовуються незаконністю оспорюваного договору, укладення якого відбулось у момент апеляційного оскарження судового акту, що став підставою для укладення договору та порушує права забудовника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс”, набуте товариством на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від №1322 від 25.11.2008р.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване загрозою вчинення незаконних дій - до вирішення спору по суті, щодо реалізації Приватним підприємством „Лорі” права власності на спірно набуте майно. У позивача є усі підстави вважати, що може виникнути небезпека безповоротного порушення його прав та охоронюваних законом інтересів шляхом реалізації Приватним підприємством „Лорі” прав власника спірно набутого нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 3-А, що в цілому складається з однієї нежилої одноповерхової будівлі літ. „А”, загальною площею 147,1 кв. м..

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з п. 8 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст.67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс” про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню шляхом заборони Приватному підприємству „Лорі” вчиняти певні дії, а саме: продавати, надавати у користування чи іншим шляхом відчужувати на користь інших юридичних чи фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України нежилу будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 3-А.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заборонити Приватному підприємству „Лорі” (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 20, код 24541077) вчиняти певні дії, а саме: продавати, надавати у користування чи іншим шляхом відчужувати на користь інших юридичних чи фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України нежилу будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.Белінського, 3-А до розгляду господарської справи №3/4-09-158 по суті.

Суддя Д'яченко Т.Г.