Решение № 43956557, 22.04.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/471/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2006 р. відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки, ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконав, станом на 16.01.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 18473,59 грн., яка складається із суми заборгованості по кредиту у розмірі 2557,58 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18124,51 грн. за виключенням суми - 3564,39 грн. яка стягується згідно судового наказу від 20.08.2007р., а також штрафу (фіксована частина) -500.00 грн. і штрафу (процентна складова)- 855,89 грн..

З огляду на наведене просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. 24.02.2015 р. відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження матеріали справи, та виклик у судове засідання на 16.03.2015 р.. Рекомендований лист повернувся із відміткою за закінченням терміну зберігання Окрім цього, відповідачці було надіслано рекомендований лист із повісткою про виклик у судове засідання на 22.04.2015 р., який також повернувся із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Тому, суд відповідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_1 30.06.2006 року уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносив.

Згідно п.8.6 Умов надання кредиту, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Як вбачається із копії судового наказу №2-н-153/07 від 20.08.2007 р. з ОСОБА_1 присуджено до стягнення 3564,39 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року за ОСОБА_1 станом на 16.01.2015 року рахується прострочена заборгованість по кредиту, яка складається з 2557,58 грн. заборгованості за кредитом; 18124,51 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; за виключенням суми - 3564,39 грн. яка стягується згідно судового наказу від 20.08.2007р., а також 500.00 грн. штрафу (фіксована частина) і 855,89 грн. штрафу (процентна складова).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання перед банком, своєчасно не погасив заборгованість за кредитом та відсотками, тому суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що судовим наказом №2-н-153/07 від 20.08.2007 р. із відповідача по даному кредитному договорі стягнено 3564,39 грн., тому загальний розмір заборгованості відповідача перед ПАТ КБ Приватбанк за мінусом даної суми складає 18473,59 грн.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 рах.№29092829003111) - 18473 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 рах.№64993919400001) судовий збір в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 22 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад