№ 43949697, 20.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/9/15-п,

провадження № 3/200/413/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт не наданий, працюючого керівником ТОВ «А.Р.Е.С.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.-53, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана адміністративна справа.

Судді в провадження справа була передана канцелярією суду 10.02.2015 року, тобто за 10 днів до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ТОВ «А.Р.Е.С.», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд.5, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за місця паркування транспортних засобів за девять місяців 2014 року по терміну сплати 19.11.2014 року погашено повністю 20.11.2014 року, про що в приміщенні ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська складено акт камеральної перевірки №3588/15-04/35608125 від 15.12.2014 року.

В судове засідання на 17.02.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

20.02.2015 року в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Даних про належне повідомлення особи про дату розгляду справи у суду немає.

Дослідженням матеріалів адміністративного правопорушення встановлено, що в протоколі № 153 про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 ревізором-інспектором ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська не були розяснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Як вбачається із акту камеральної перевірки №3588/15-04/35608125 від 15.12.2014 року, на ньому відсутній підпис правопорушника, що свідчить про те, що даний акт було складено за його відсутності.

Жодних пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, станом на 20.02.2015 року гр. ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Строки ж накладення адміністративного стягнення сплили 20.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-2, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов