Справа № 199/10283/14-ц
(2/199/542/15)
УХВАЛА
19.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участі секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де треті особи ОСОБА_3, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права користування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач та його представники адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили забезпечити позов, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню та оформленню 32/100 частин будинку №14 по вулиці Побєжимова в м. Дніпропетровську, оскільки вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи предмет спору - вирішення житлових прав позивача, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де треті особи ОСОБА_3, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права користування.
Заборонити вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна 32/100 частин будинку №14 по вулиці Побєжимова в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Копію ухвали надати заявнику та зацікавленим особам негайно.
Копію ухвали для виконання направити відповідного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судебное решение № 43949607, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 19.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 199/10283/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: