Постановление суда № 43948209, 30.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20387/14ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді- Бучко Т.М.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 10857,76 грн., інфляційних витрат в сумі 2578 грн., 3 % річних від прострочення суми заборгованості в розмірі 1007,73 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В обгрунтування заперечень проти вимог стягувача покликається на те, що сума заборгованості, яка стягнута з нього згідно судового наказу, не відповідає фактичній сумі заборгованості, оскільки протягом останніх років сплачував кошти за постачання теплоенергії. Вказана заборгованість виникла ще до 2011 року, а тому стягувачем пропущено строк позовної давності. Просить судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат скасувати.

В судовому засіданні боржник заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Стягувач в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, заслухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 5 лютого 2015 року Рівненським міським судом за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10857,76 грн., інфляційних витрат в сумі 2578 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1007,73 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 не згідний з сумою заборгованості, оскільки стягувачем не вказано за який період стягуються кошти. Вказана стягувачем заборгованість виникла ще до 2011 року, а тому наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку позовної давності. Протягом останніх років послуги теплопостачання сплачувалися в належному розмірі, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 5 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 10857,76 грн., інфляційних витрат в сумі 2578 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1007,73 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :