Постановление суда № 43946280, 22.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4453/15-ц

Провадження № 2/161/1998/15

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Суд, приходить до висновку про залучення співвідповідача до участі в справі з власної ініціативи з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 1277 України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що спадщина, яка відкрилася 16 квітня 2014 року після смерті ОСОБА_3, і складається з 1/9 частки житлового будинку № 3 по вулиці Нечуя Левицького в місті Луцьку, по сплину 1 року з часу відкриття спадщини є неприйнятою. Таким чином, в Луцької міської ради, як органу територіального громади, виникло право на звернення до суду з заявою про визнання даної спадщини відумерлою. При цьому Луцька міська рада до участі в справі не залучена.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в Луцької міської ради, по сплину 1 року з часу відкриття спадщини виникло право на звернення до суду з заявою про визнання даної спадщини відумерлою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Луцької міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в якості співвідповідача Луцьку міську раду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.30 годин 12 травня 2015 року.

Копію ухвали та позовної заяви направити Луцькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко