№ 43944716, 14.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

14.04.2015

Справа №644/2899/15-п

3/644/816/2015

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.04.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, що не працює, місце реєстрації та мешкання: Луганська обл.., Краснодонський р-н м. Молодогвардіськ, Квартал Кошевого б. 40 кв. 24, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА № 018481 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначається, що він 02.02.2015 р. о 16 год. 30 хв. за адресою: м.Харків, пр. Косіора 85 в супермаркеті «АТБ» пройшовши через касовий вузол не сплатив за товар на сумму 42,99 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення повністю визнав, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються зібраними письмовими матеріалами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, також підтверджується іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

За таких обставин у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 51 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддіти адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.