1Справа № 335/4530/14-ц
6/335/311/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року стягувач Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1
В судове засідання сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 16.05.2014 року по цивільній справі № 335/4530/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6083,85 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Згідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 24.04.2015 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, не надається можливим, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволенні заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Судебное решение № 43942710, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 30.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 335/4530/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: