ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"10" жовтня 2012 р. Справа № 1702/11255/11
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "16" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" вересня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.10.2012р., оскільки в порушення ст.187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Водночас вказаною ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Ухвалу суду від 14.09.2012р. відповідач отримав 21.09.2012р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Калініна,99,с.Каноничі,Володимирецький район, Рівненська область,34333
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Соборна, 23,смт. Володимирець,Володимирецький р-н,Рівненська обл.,34300
Судебное решение № 43933962, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 10.10.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 1702/11255/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: