Постановление суда № 43928325, 23.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3442/15 Головуючий 1 - інстанції - Зуб Г.А.

Справа № 640/3091/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Київського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі понесених витрат та судових витрат по справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Посилаючись на ч.9 ст.110 ЦПК України зазначає, що МТСБУ звернулося з позовом до Київського районного суду міста Харкова, тобто за останньою відомою адресою відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1, що знаходиться у Київському районі міста Харкова.

Оскільки інших відомостей про місце проживання відповідача немає, що не дає можливості позивачу звернутися з аналогічним позовом до іншого суду, то в силу приписів ч.3 ст.122 та ч.9 ст.110 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до позову доказів, що вказана в позовній заяві адреса відповідача є останньою відомою або там знаходиться його майно, оскільки за даними АДП ГУДМС України відповідач не зареєстрований АДРЕСА_1 , тому справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Однак при цьому суд не взяв до уваги, що отримана від АДП ГУДМС України інформація не надавала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тобто на час вирішення питання про відкриття провадження у справі місце реєстрації або перебування відповідача невідомо, тому мав виходити з приписів п.9 ст.110, ч.3 ст.122 ЦПК України , згідно яким позови до відповідача. місце реєстрації або перебуванняя якого невідомо, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд відкриває провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Відповідно до чинної постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року, копія якої була додана позивачем до позову, останнє відоме місце проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

Отже законних підстав для повернення позовної заяви позивачу суд не мав, тому ухвала від 06 березня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питанння про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст. ст 313,314, 315, 317, 319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -