Постановление суда № 43925574, 03.03.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 1-кп/425/17/15

425/2254/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.,

за участю прокурора Шаталової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду , кримінальне провадження № 1кп/425/2554

2015, відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 29.09.2014 року Рубіжанським міським судом за ст.. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва 18/21,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 до двох місяців, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання пропродовження строку тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому.

Згідно з ч. 3ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому з наведених у клопотанні підстав, захисник та законний представник неповнолітнього не заперечували проти лопотання, обвинувачений просить змінити запобіжний захід на більш м, який .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного : розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого судом не закінчено, а також суд вважає необхідним уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, суд також враховує ступень тяжкості інкримінованого злочину, якій є тяжким, ту обставину, що кримінальне правопорушення скоєне ним в період іспитового терміну, а також в період розгляду справи по обвинуваченню його в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином , суд вважає, що обставини , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, продовжують існувати, вони не змінилися, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,197,331,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 в вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обчислювати строк дії даної ухвали з 03 березня 2015 року по 01 травня 2015 р. включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мякінченко