УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1666/14-ц
№ 22-ц\774\1090\К\15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
На зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року , внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України , якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пункт 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Як убачається з тексту апеляційної карги відповідач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду від 28 березня 2014 року по суті позовних вимог. На його думку, справа не може бути відкрита у зв'язку із тим, що позивач не мав права звертатись до суду за захистом порушених прав до спливу шестимісячного строку.
Ухвала суду про відкриття провадження не може бути оскаржена з підстав зазначених відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, тому в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується.
За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року
про відкриття провадження у справі, згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Грищенко
Судебное решение № 43923488, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) было принято 30.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 210/1666/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: