№ 438991, 12.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.02.07р.

Справа № А27/20-07

За позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до Приватного підприємства „Витівниця”, м. Нікополь

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

представники:

від позивача –Мотов В.О. дов. від 04.02.07 № 10

від відповідача - не з’явився

Суть спору:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємства „Витівниця” про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2750грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №0407/0063/2303 від 27.02.2006р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлені порушення вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 17.03.2006р. були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0000312306/0/ 10717, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1050грн.;

- №0000322306/0/10718 з нарахуванням фінансових санкцій у вигляді штрафу розмірі 1700грн.

Відповідач не надав відзив на позов не забезпечив явку представника в судове засідання. Телеграмою повідомив про неможливість явки директора підприємства у судове засідання у зв’язку з перебуванням на лікарняному.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки розгляд справи вже відкладався з вказаної причини, позивачем не надано доказів захворювання директора підприємства і явка вказаної особи не визнавалася судом обов’язковою.

В судовому засіданні 08.02.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

27.02.2006р. Нікопольською ОДПІ було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №0407/0063/2303, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Зокрема, мали місце:

- здіснення розрахункових операцій на суму 10грн. та 200грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- відсутність торгового патенту на здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі ;

- реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ;

17.03.2006р. Нікопольською ОДПІ були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0000312306/0/10717, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1050грн.;

- №0000322306/0/10718 з нарахуванням фінансових санкцій у вигляді штрафу розмірі 1700грн.

Станом на 04.12.2006р. заборгованість у розмірі 2750грн. відповідачем не сплачена.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону.

Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п’ятиденний термін відповідно до законодавства.

Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка приватного підприємства „Витівниця” з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Наявність заборгованості по фінансовим санкціям підтверджується також витягом з облікової картки платника податків станом на 15.11.2006р.

Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Витівниця” (м. Нікополь, вул.Пролетарська, б.12, кв.2, р/р 26002156912001 в філії КБ „ПриватБанк”, м. Нікополь, МФО 305891, код ЄДРПОУ 20258858) на користь державного бюджету (р/р 31118104600029, код платежу 23030100, отримувач: відділення Державного казначейства України у м. Нікополі, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 1050грн.

Стягнути з приватного підприємства „Витівниця” (м. Нікополь, вул.Пролетарська, б.12, кв.2, р/р 26002156912001 в філії КБ „ПриватБанк”, м. Нікополь, МФО 305891, код ЄДРПОУ 20258858) на користь державного бюджету (р/р 31116106600029, код платежу 23030300, отримувач: відділення Державного казначейства України у м. Нікополі, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 1700грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 12.02.2007р.