Решение № 4389318, 13.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р.

Справа № 35/284-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Олтрейд",

м. Дніпрпоетровськ

про стягнення 3 174,20 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П., пров.юрисконсульт, дов.№396 від

06.10.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту в листопаді 2005р., січні-березні 2006р. електроенергію - 1 791,59 грн, 3% річних - 175,54 грн, інфляційні втрати - 1 207,07 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №2728 від 16.10.2003р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 10.07.2009р.).

Справа розглядається за наявними документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна ком-панія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі позивач) та Приватним підприємством "Олтрейд" (надалі відповідач) було укладено договір №2728 від 16.10.2003р. про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області строком дії до 31.12.2003р.

До вказаного договору були укладені додаткові угоди від 17.08.2004р., та від 13.10.2006р. Додатковою угодою від 13.10.2006р. сторони дійшли згоди з 29.05.2006р. розірвати договір №2728 від 16.10.2003р.

За умовами п. 3.1. договору для визначення обсягів фактично спожитої електроенергії відповідач зобов’язаний знімати показання розрахункових приладів обліку та подавати їх значення позивачу.

На виконання умов договору в спірний період листопад 2005р., січень –березень 2006р. позивач здійснював постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами контрольного знімання показів приладу обліку від 01.11.2005р., від 10.10.2005р., тощо. Всього спожито електроенергії за цей період на суму 1 795,48 грн.

Згідно з п. 4.2. договору, п. 1 додаткової угоди від 17.08.2004р. остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється у термін протягом 7-ми календарних днів після закінчення розрахункового періоду. На оплату спожитої електричної енергії позивач направляв відповідачу рахунки.

Відповідач за використану електричну енергію розрахувався частково в сумі 3,89 грн. Заборгованість становить 1 791,59 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності три роки, який позивач пропустив при зверненні до суду. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такої заяви від сторін не надходило, отже, у суду відсутні підстави для застосування позовної давності та заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 01.05.2006р. по 28.05.2009р. становлять 175,54 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень 2006р. –квітень 2009р. –1 207,07 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Олтрейд" –49066, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 20, кв. 33, код ЄДРПОУ 21870567 (р/р 260063004110 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 борг за електричну енергію –1 791,59 грн (одну тисячу сімсот дев’яносто одну грн 59 коп), на р/р 26008050202488 КБ «Приватбанк», МФО 305299 - 3% річних –175,54 грн (сто сімдесят п’ять грн 54 коп), інфляційні втрати –1 207,07 грн (одну тисячу двісті сім грн 07 коп), витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 312,50 грн (триста дванадцять грн 50 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 11 серпня 2009р.