Решение № 4387481, 26.11.2008, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-2108/08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Байбара Г.А.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних» послуг у розмірі 608,27 грн., а також  сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на його користь.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003 року, №578 від 31.08.2006 року, №642 від 25.07.2008 року затверджені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Відповідачі зобов'язані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування та ремонт будинку.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3.. Однак з 01.03.2004 року по 01.09.2008 року відповідачі свої зобов'язання по оплаті послуг позивача не виконують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 608,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Не заперечує проти розгляду справи заочно.

Згідно ч.2 ст.158, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності позивача.

Відповідачка - ОСОБА_1 - в попереднє судове засідання з'явилася, позов визнала повністю. Пояснила, що інші члени її родини також повідомлені про час та місце розгляду справи в суд не з'явились через зайнятість.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, спільно з нею у цій квартирі проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заборгованість відповідачів по квартплаті за період з 01.03.2004 року по 01.09.2008 року становить 608,27 грн., що перевірена судом і підтверджується доданим до позову розрахунком.

Згідно ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Доказів в підтверджені заперечень проти позову не надано, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по квартплаті.

Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12 р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217) 608 (шістсот вісім) гривень 27 коп. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12 р/р 26002459170100 в КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217) 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 гривну судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Г.А. Байбара