Постановление суда № 43870701, 29.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/1618/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.

Провадження № 22-ц/778/2877/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року

у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (далі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року позовну заяву КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права оскільки судом не враховано, що позивач звернувся до суду з позовом відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України, за вибором позивача, за місцем завдання шкоди, яка завдана майну юридичної особи, за адресою вул. Чарівна, 30 м. Запоріжжя. Просить ухвалу судді скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з цим, ст.110 ЦПК України визначена підсудність за вибором позивача. В ч.1 вказаної статті зазначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений про відшкодування шкоди завданої юридичній особі, місцем знаходження якої є вул. Чарівна,30 в м. Запоріжжі, що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є правомірним та відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя не врахував норми ст.110 ЦПК України та помилково повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: