№ 43863431, 28.04.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/884/15-п

Провадження № 3/621/198/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, директора ПП «Анастасія», код ЄДРПОУ 30955123, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 168/20-09-15-29 від 14.04.2015 року зазначено, що 14.04.2015 року при перевірці ПП «Анастасія», код ЄДРПОУ 30955123, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Широнінців, 3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 17.02.2015 року по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 26.02.2015 року належні до сплати грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок для сплати податку на землю. Номер вказаного рахунку було надано працівниками ДПІ, однак, він виявився помилковим, оскільки кошти необхідно було перерахувати на рахунок, належний для сплати саме орендної плати за землю. Крім того, ОСОБА_1 вказувала на те, що раніше не притягувала до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 14.04.2015 року № 168/20-09-15-29, копією Акту камеральної перевірки від 14.04.2015 року, копією листа ПП «Анастасія» від 18.03.2015 року вих. № 3, платіжним дорученням від 26.02.2015 року № 29, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: