Решение № 43861880, 07.04.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Дата принятия
07.04.2015
Номер дела
525/167/15-ц
Номер документа
43861880
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 525/167/15-ц

Провадження №2/525/66/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 27502 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 5950 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 16314 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5236 грн. 88 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 17042 грн. 58 коп., яка була задоволена за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10459 грн. 43 коп. Також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 250 грн. - штраф (фіксована частина); 522 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11232 грн. 40 коп. (10459,43 грн.+250 грн.+522,97 грн.).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми ст.ст. 526,527,530,599 ЦК України, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2007 року в сумі 11232 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 5950 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 16314 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5236 грн. 88 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 17042 грн. 58 коп., яка була задоволена за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10459 грн. 43 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 250 грн. - штраф (фіксована частина); 522 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11232 грн. 40 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі (сплачений судовий збір при зверненні до суду) - (а.с.а.с.3-5).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів. Згідна на заочний розгляд справи (а.с.38).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.а.с.44-45,52-55,59-60).

В судове засідання 24.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.а.с.54-55); 07.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомлення, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.а.с.59-60).

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.а.с.14-19).

Пунктами Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (умови укладеного кредитного договору №б/н від 26.03.2007 року) встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за даним кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.а.с.14-19).

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання).

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.6.5 Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.17).

Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку (а.с.а.17).

Також, згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.17).

Відповідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2007 року в сумі 11232 грн. 40 коп. яка складається з наступного: 5950 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 16314 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5236 грн. 88 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 17042 грн. 58 коп., яка була задоволена за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10459 грн. 43 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 250 грн. - штраф (фіксована частина); 522 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11232 грн. 40 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі (сплачений судовий збір при зверненні до суду) - (а.с.а.с.8-11).

Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенням належним чином.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (станом на 30.11.2014 року), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором (умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Заперечень щодо заявленого позову та розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 суду не подавав.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №б/н від 26.03.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за кредитом з відповідача у примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610,611,629,1048-1050,1052,1054 ЦК України, умовами кредитного договору №б/н від 26.03.2007 року, умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, ст.ст.3,10,11,60,79,88,179,197,212-215,224,225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.03.2007 року в сумі 10459 грн. 43 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 522 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова), всього 11232 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять два гривні) 40 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, судові витрати по справі (судовий збір) - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43861880 ?

Документ № 43861880 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 43861880 ?

Дата ухвалення - 07.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43861880 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43861880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 43861880, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 43861880, Великобагачанський районний суд Полтавської області было принято 07.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 43861880 относится к делу № 525/167/15-ц

то решение относится к делу № 525/167/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 43803665
Следующий документ : 43862100