ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
08 квітня 2015 р. К/800/16034/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року
у справі № 816/4647/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Атом"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області,
Головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Кременчуцької об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, ревізора І рангу Пушенко Оксани Василівни
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 816/4647/14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судебное решение № 43854536, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 08.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 816/4647/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: