Постановление суда № 43845520, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/534/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві (далі УПФ або відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 70 відсотків суми його заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При обчисленні позивачу пенсії відповідачем до складу заробітної плати не включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію, оскільки як вважає відповідач, в законодавстві не передбачено врахування індексації заробітної плати та матеріальної допомоги до заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії.

На звернення позивача про проведення належного перерахунку йому пенсії УПФ своїм листом від 18.11.2014 року відмовило.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що в заробітну плату (дохід) позивача для обчислення їй пенсії, має включатися матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та інші виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року (далі Закон № 108/95-ВР) передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (далі Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-XII) передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача включити в перерахунок пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації та інші виплати.

Крім того, рішення суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та 28 травня 2013 року (справи №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.