Постановление суда № 43844741, 23.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/6249/2015 Головуючий в 1 інстанції - Марцинкевич В.А.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та закрити провадження в справі.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суд України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. ст. 228 ЦПК України до суду першої інстанції не подавав.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає, оскільки для перегляду відповідачем заочного рішення законодавцем визначений інший порядок, ніж зазначений і встановлений ст. ст. 292, 294 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 228 ЦПК України він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., що був сплачений на розрахунковий рахунок 31212206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38050812, згідно квитанції № 139 від 09.04.2015 року.

Оригінал апеляційної скарги з додатками та приєднати до матеріалів справи.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: