Постановление суда № 43841422, 22.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа№ 914/2041/14

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Кравець

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбуденергозбереження”, м.Львів

про розстрочку виконання рішення від 18.08.2014р.

у справі № 914/2041/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбуденергозбереження”, м.Львів

Про стягнення 465 655,20 грн.

За участю представників:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2014 року у справі № 914/2041/14 було задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Львівське спеціалізоване будівельно – монтажне управління” та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбуденергозбереження” на користь Публічного акціонерного товариства “Львівське спеціалізоване будівельно – монтажне управління” – 301 200,00 грн. – основного боргу, 19 631,64 грн. – пені та 6 416,63 грн. – судового збору.

07.04.2015 року ТзОВ “Західбуденергозбереження” на розгляд господарського суду Львівської області було подано заяву про розстрочення виконання рішення від 18.08.2014 року терміном: з грудня 2014 року по липень 2016 року.

Ухвалою від 09.04.2015 р. судом була прийнята заява до розгляду та призначена в судове засідання на 20.04.2015 року.

У судовому засіданні 20.04.2015 року оголошувалась перерва до 22.04.2015 року.

В продовженому судовому засіданні 22.04.2015 року стягував та боржник явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце його розгляду.

В обґрунтування своєї заяви Боржник посилається на те, що на даний час ТзОВ «Західбуденергозбереження» перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду, оскільки сума до сплаті є великою і сплата всієї суми може призвести до зупинки господарської діяльності товариства та його неплатоспроможності взагалі.

Також, посилається на те, що для виконання зобов’язання по сплаті заборгованості перед стягувачем, між боржником та ТзОВ «Спектр-Пласт» було укладено договірні відносини, за результатами яких останній за рішенням господарського суду заборгував 350 000,00 грн. за договором поставки № 1 від 08.07.2013 року ТзОВ «Західбуденергозбереження» та не сплата даних коштів на його рахунок і призвела до невиконання по сплаті заборгованості за даним рішенням, однак цей факт не є обґрунтованою підставою для задоволення заяви про розстрочку.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи та у десятиденний строк може відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Згідно п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналізуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд прийшов до висновку, що несплата протягом тривалого часу заборгованості перед Публічним акціонерним товариством “Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління” та невжиття заходів для погашення боргу після набрання рішенням законної сили, значно погіршує фінансове становище підприємства – стягувача.

Враховуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбуденергозбереження” про розстрочення виконання рішення від 18.08.2014 року у справі № 914/2041/14 слід відмовити.

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбуденергозбереження” – відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.