Решение № 43840444, 27.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

27.04.15р. Справа № 904/7405/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 227 244 грн.00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 224 895 грн. 00 коп. заборгованості, 4 497, 90 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (53210, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) із державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 22 562 грн. 88 коп. перерахованого на підставі квитанції №39635.296.3 від 13.08.2014 року.

23.04.2015 року Позивачем подано заяву в порядку ст. 88 ГПК України про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо вирішення питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи, які були здісненні позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2014 року.

Як вбачається при винесенні рішення суду від 02.04.2015 року судом не вирішено питання розподілу судових витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем надано докази оплати судової експертизи, а саме квитанція №30032015161157 від 30.01.2015 року, якою сплачено 3 000 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 11.12.2014 року.

Згідно приписів ч. 4 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати за проведення судової експертизи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ 26136719) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53210, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 968 грн. 99 коп. витрат за проведення судової експертизи, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський