Постановление суда № 43840257, 29.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 922/3716/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електромашина"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.15у справі№ 922/3716/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Електромашина"провнесення змін до договору

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Електромашина", яка отримана судом 24.04.15, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Як свідчать матеріали справи, вперше подану касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.15 на підставі пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме: через незазначення посадового становища особи, яка підписала касаційну скаргу; надіслання касаційної скарги безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, неподання доказів направлення копії касаційної скарги позивачу; неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (квитанція № 749 від 11.03.15) та через незазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Електромашина" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15. Проте, вдруге подана касаційна скарга за своїм змістом є ідентичною попередній касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Електромашина"; в ній не зазначено суті порушення чи неправильного застосування норм права при ухваленні судових актів.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.15 становить 1218 грн. Тобто у 2015 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги повторно подано квитанцію № 749 від 11.03.15 на суму 426,30 грн., яка значиться в додатках до касаційної скарги та відповідно, не підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, у даному випадку, в сумі 852,60 грн.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктів 4, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 у справі № 922/3716/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 922/3716/14 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець