Решение № 43833541, 24.04.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.04.2015

227/1099/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 10 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір DO1DGК0180026 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 8000.00 (доларів США) на термін до 11 вересня 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення повернення кредиту, між Банком та ОСОБА_3 10 вересня 2007 року було укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 22 грудня 2014 року має заборгованість за кредитом у сумі 4540.82 (доларів США), яка складається з наступного:

3784.67 дол.США - заборгованість за кредитом;

328.80 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

128.00 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

68.10 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

15.77 дол.США - штраф (фіксована частина);

215.48 дол.США - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачі позов визнали і пояснили, що заборгованість за кредитом виникла внаслідок падіння курсу гривні по відношенню до долара США.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір DO1DGК0180026 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 8000.00 (доларів США) на термін до 11 вересня 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення повернення кредиту, між Банком та ОСОБА_3 10 вересня 2007 року було укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 22 грудня 2014 року має заборгованість за кредитом у сумі 4540.82 (доларів США), яка складається з наступного:

3784.67 дол.США - заборгованість за кредитом;

328.80 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

128.00 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

68.10 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

15.77 дол.США - штраф (фіксована частина);

215.48 дол.США - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Відповідно до п.2 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору тому з нього та поручителя ОСОБА_3 слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 719.72 грн.

Керуючись ст.526,554,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) (доларів США) 82 центи, що за курсом 15.85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 грудня 2014 року складає 71972 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) гривні 02 копійки і судовий збір у розмірі 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 72 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

24.04.2015