Постановление суда № 43824317, 20.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2011 р. Справа № 2а-1765/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників ДПІ у м.Житомирі,:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційні скарги Дочірного підприємства "Прожитлобуд" фірми ВАВТ "Житомирінвест", Державної податкової інспекції в м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2009 р. у справі № 2а-1765/09/0670 за позовом Дочірного підприємства "Прожитлобуд" фірми ВАТ "Житомирінвест" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підприємство "Промжитлобуд" звернулося до суду із позовом до державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень

- №.0000402301/0 та №0000412301/0 від 18.02.2009 року, якими позивачу донараховано податок на прибуток на загальну суму 282317грн. та податок на додану вартість на загальну суму 67562 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення №.0000402301/0 від 18.02

В задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000412301/0 від 18.022009 року відмовлено за безпідставністю. Відшкодовано на користь позивача 3,40 грн. судового збору..

Не погоджуючись з даною постановою ДП "Промжитлобуд" та ДПІ у м.Житомирі звернулися з апеляційними скаргами, в яких відповідно просять: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення в залишених судом першої інстанції сумах; постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Представник державної податкової інспекції у м.Житомирі апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно зясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Представник ДП "Промжитлобуд" в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без його участі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 22.12.2008 року по 26.01.2009 року державною податковою інспекцією у м.Житомирі була проведена планова виїзна перевірка ДП "Промжитлобуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої було складено акт №604/23-1/22044334/0110 від 3.02. 2009 року.

За наслідками розгляду даного акту перевірки державною податковою інспекцією у м.Житомирі були прийняті податкові повідомлення-рішення -- №.0000402301/0 та №0000412301/0 від 18.02.2009 року, якими позивачу донараховано податок на прибуток на загальну суму 282317грн. та податок на додану вартість на загальну суму 67562 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визнав нечинним та скасував податкове повідомлення-рішення №.0000402301/0 від 18.02.2009 року.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції, дійшов висновку, що ДП "Промжитлобуд" були порушені вимоги п.4.1, 4.5 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому відповідачем правомірно донараховано податок на додану вартість в розмірі 67562 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 13 листопада 2010 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи та наданим доказам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Дочірного підприємства "Прожитлобуд" фірми ВАТ "Житомирінвест", Державної податкової інспекції в м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємство "Прожитлобуд" фірми ВАТ "Житомирінвест" вул. Московська, 60,Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014